По итогам п.9... С одной стороны, мы пришли к записи, структурированной относительно объектов учета как к чему-то более совершенному и удобному, с другой, она оказалась в большей степени подвержена возможным ошибкам на этапе регистрации событий финансово-хозяйственной деятельности. Дилемма... Нам и расширять просторы для возможных случайных ошибок не хочется, и с регистрацией учетных данных в сгруппированном по объектам учета виде расставаться мы тоже не готовы.
Возможен ли компромисс ? Да. Исторически приоритет в нахождении такового закреплен за Лукой Пачоли, итальянским монахом-математиком (1445 - 1517 гг.) В 1494 г. им был опубликован "Трактат о счетах и записях", в котором была раскрыта следующая идея:
- Какие бы операции мы не рассмотрели, для каждой из них будет характерна возможность выделить два объекта учета. Для одного из них что-то убыло, для другого прибыло.
- Если мы дисциплинированно и без ошибок регистрируем все операции как выбытие для одного объекта и поступление для другого, то сумма всех выбытий неизбежно будет равна сумме всех поступлений. Если сумма всех выбытий не равна сумме всех поступлений, это свидетельствует о том, что в процессе регистрации записей были допущены случайные, арифметические ошибки, либо нарушен сам принцип записи.
Ну вот, к примеру... Возьмем несколько операций:
- Купили билеты на челночный рейс до Варшавы и обратно. Из Кассы убыло 300 р. Прибыло в Расходы, которые увеличивают затраты на осуществление нашей коммерческой деятельности.
- Заплатили за аренду торговой точки с 19.07. по 31.07.89 г. Из Кассы убыло 40 р. Прибыло в Расходы.
- Продали: брюки джинсовые «Мальвины» 10 шт. х 150 р.; футболки женские х/б 13 шт. х 60 р.; футболки мужские х/б 5 шт. х 50 р. Со склада убыло. В Кассу прибыло 2 530 р.
В начале для этой совокупности операций выделим, обособим Объекты учета. Это будут: Касса, Склад, Расходы. В части же прибыло / убыло получаем следующую картину:
- Для Кассы прибыло: 2 350 р. (выручка от продажи). Для Кассы убыло: 300 р. (приобретение билетов); 40 р. (оплата аренды торговой точки).
- Для Склада убыло: 2 350 р. (товар реализован, отпущен покупателям).
- Для Расходов прибыло: 300 р. (расходы на билеты); 40 р. (расходы по аренде торговой точки).
Суммируем всего убыло: 300 р. + 40 р. + 2 350 р. = 2 690 р.
Суммируем всего прибыло: 2 350 р. + 300 р. + 40 р. = 2 690 р.
Получаем - всего убыло в сумме равно всего прибыло. Баланс стоимости всего убыло и всего прибыло. Само по себе сложение наличных денежных средств с расходами и т.д. какого-либо большого экономического смысла не имеет. Но эти показатели являются индикатором того, допущены ли случайные и арифметические ошибки в процессе ведения учета или нет. Не сложилось этого равенства - значит, мы либо допустили ошибки при суммировании, либо в процессе регистрации записей о событиях в финансово-хозяйственной деятельности отразили что-то в прибыло для одного объекта, но не отразили совсем, либо исказили стоимость убыло для второго объекта в рамках данной операции. Т.е. такой подход - отражение операций как обязательное убыло для одного и прибыло для другого объекта в стоимостном выражении наделяет систему учета свойством самоконтролируемости.
К примеру, при регистрации обозначенных выше хозяйственных операций убыло из Кассы отразили 400 р. оплаты за аренду торговой точки, а для прибыло в части Расходов забыли. В итоге получим:
Суммируем всего убыло: 300 р. + 40 р. + 2 350 р. = 2 690 р.
Суммируем всего прибыло: 2 350 р. + 300 р. = 2 650 р.
2 690 р. не равно 2 650 р. Равенства всего прибыло и всего убыло не произошло. Нам еще предстоит найти, в чем именно состоит ошибка. Но отсутствие баланса обозначает нам, что она где-то есть.
Данное основополагающее требование, заключающееся в обязательном стоимостном отражении операций финансово-хозяйственной деятельности как убыло для одного объекта учета и прибыло для другого именуется Принципом двойной записи. Именно этот подход выделяет бухгалтерский учет среди других способов организации учета.
Таким образом, благодаря Принципу двойной записи, мы можем полагаться на запись в структурированном относительно объектов учета виде как вполне удобный и надежный способ. В силу того, что его соблюдение наделяет эту систему свойством самоконтролируемости.
По мнению немецкого философа Освальда Шпенглера (1880-1936 гг.), Лука Пачоли, автор книги, раскрывшей сущность двойной записи, входит в число трех великих людей, сотворивших европейскую цивилизацию, наряду с Колумбом и Коперником.
Тема: 10. Принцип двойной записи. (Прочитано 1819 раз)